From Paris/パリDAC通信第５０号

2006年6月13日
続・一般財政支援の効果はいかに？

○　合同評価に対する反応

殆どの参加者より、本件合同評価について、特にその独立性・共同性について評価が示されました。複数のドナー国は、本件評価結果を内部のGBS実施可否検討に参考にしたい旨コメント。また、評価フレームワーク自体については、GBSに関する評価を行う際には、比較対照を可能とするために、今後も（改良を加えつつも）同じフレームワークを用いるべきとの意見もありましたが、一方、例えば評価対象項目等評価フレームワークが重すぎるため、直ちにどこでも適用できるフレームワークとはいえない、といった意見も出されました。

○　各論

多くの参加者国より、今回の会合では、GBSそのものが（プロジェクト型に比べて）優れているといった優劣論ではなく、GBSがいつ、いかに機能するか、どのように他の援助モダリティとの補完性を高めて、援助効果を向上させるか、といった建設的な議論を実施できたとの評価がありました。

会合の議題項目については、主に以下のような概要の議論が行われました。

「What effects has GBS had?」

�@GBSは、途上国の予算計画・公共財政管理能力の強化、そして保健・医療等社会分野への予算支出を増大させる効果があった、�A一方、貧困削減、経済成長に対する直接的なインパクトについては（因果関係）については実証できなかった、といった評価結論について、参加者の支持が示されました。

「When and how should GBS be used?」

「Ownership, dialogue, conditionality and indicators」

「Risk and risk management」

・ GBSを導入し、効果を発揮させていくための条件として、途上国側のオーナーシップ、政治的コミットメントの存在、ガバナンス能力、更にマクロ経済の安定性等が指摘されました。幾つかの国から、右条件の診断は、ドナー共同で実施すべき、各途上国の諸条件について柔軟性のある手法で実施すべき等の意見がだされました。また、途上国の能力開発の必要性を指摘する意見は複数出されました（但し、具体的にどういった能力をどのように支援していくかまでには議論は至らず）。

・ GBS実施のコンディショナリティに関しては、その必要性を支持するものの、GBSの予測可能性・支援の継続性、途上国への過度な負担増等の観点から、設定・適用とも柔軟性を持たせ、コンディショナリティ達成のための改革に関する途上国側との政治対話を促進すべき、との意見も幾つかだされました。

・ 貧困削減等の開発目標の達成には、GBSと他の援助モダリティとの相互補完性を重要とする意見が複数示されました。

・ 途上国政府自身の国内に対するアカウンタビリティー強化に関する関心が多く示されました。右強化のために、市民社会の役割・能力強化の必要性を指摘する意見も幾つか出されました。

○　今後

　では、一体GBSに対するドナーの取り組みは今後どうなっていくのでしょうか？本件評価結果を受け、「あなたはGBSを行いますか？増やしますか？」「今後GBSを更に効果敵に実施していくために今後どういった取り組みを行いますか？」といった問いに対する各国の反応は？

会合ではこのような直接的な議論はなされませんでしたが、その後のDAC関連会合等における各国コメント等では、極端な例としては、既にGBSに取組んでおり、GBS増加の政治的なコミットメントがあるドナー国のうち一部（欧州）は、「とにかくGBSを更に増やすべし」という意見を述べたり、一方、逆の立場にある国は「本件会合の結論としてGBSをより増やして援助をスケールアップすべしといったメッセージを出すことに反対」といった防衛線をはったりといった模様。

その中間（？）にある国々は、未解明の点についてより研究を進めて、GBSを積極化的に進めるのか、もしくはGBSに取組まない判断を下す材料を、時間をかけて検討していく、という感じでしょうか。（もちろん積極派としての政治的決断がある国であっても、自国国内の説明責任の観点から、GBSの効果、リスク一般に対する評価は引き続き行いたい意図有り。）DACに出されたフォローアップ案としては、GBS実施ガイダンス作成、各モダリティやドナー間の補完性に関する研究、貧困削減・経済成長との関係に関する評価、脆弱な国家におけるGBSの実施方法に関する研究等の作業等に関心が集まっている様子です。今後、DAC全体のその他の活動項目とのバランスをみつつ、検討が進みそうです。

○　おまけ：DAC外からの評価

今回会合には、Oxfam等複数のNGOも参加。会合後、今後のGBS実施のために注意すべき点（説明責任、財政規律と援助予測性、公共財政管理等）・recommendationをDAC議長に提出するなどの反応がありました。

　その他、英ガーディアン紙、BBCでも本件評価が取り上げられました。

バックナンバー

2006年
５月２８日第49回「OECD閣僚理事会」
５月15日第48回「一般財政支援の効果はいかに？ 」
２月２１日第47回「OECDの開発に対する取組み強化（その２）− 投資分野での取組み−」
２月７日第46回「OECDの開発に対する取組み強化」
１月25日第45回「スケールアップに関する議論−続編−（第2回　DAC・世銀スケールアップ会合）」

2005年

１２月１１日第44回「質問：ブルガリアに派遣されている青年海外協力隊の費用は、『ODA』でしょうか？」
　　　　　　　（「DACリスト」改訂）
１１月２８日第43回「スケールアップに関する議論」
１１月1日第42回「ODA増額のためにODAを使う？」− ODAに占める開発教育・広報費の割合−
9月18日第41回「OECD/DAC事務局による2010年におけるODA量のシミュレーションと最近のDAC内外におけるホットトピック」
9月6日第40回「9月国連総会（首脳会合：World Summit）とOECD/DAC」
８月２２日第39回「援助効果ハイレベルフォーラム・フォローアップ（その2）」
７月２２日第38回「パリ援助効果ハイレベルフォーラムフォローアップ」
６月２７日第37回「オバケODA」を退治せよ？」
５月２８日第３６回「開発援助サポーター倍増作戦−DAC諸国における広報−」
５月１４日第３５回「パリ援助効果ハイレベルフォーラム報告とそのフォローアップ（その４　開発成果マネジメント）」
４月１８日第34回「パリ援助効果ハイレベルフォーラム報告（その３　能力開発）」
３月１９日第33回「パリ援助効果ハイレベルフォーラム報告（その２　パリ宣言と我が国の対応　） 」
３月４日第32号「パリ援助効果ハイレベルフォーラム」
２月５日第３１号「Forum on Partnership for More Effective Development Co-operation」
１月２３日第３０号「脆弱な国家（fragile states）における援助効果向上に関するシニアレベルフォーラム」
１月１1日第２９号「DACアウトリーチ戦略（その2）」

2004年

１２月１４日第２８号「DACシニアレベル会合（SLM）」
１１月１６日第２７号「開発援助における評価の方向性」
10月２９日第２６回「ローマ調和化宣言」のその後−パリ・ハイレベルフォーラムに向けて（その４　調達キャパビル）−」
10月1５日第25回『ニカラグア通信：現場から見た調和化・アラインメント』
10月1日第24回「DACアウトリーチ戦略−対外協力関係の今後−」
８月10日第23回「ローマ調和化宣言」のその後−パリ・ハイレベルフォーラムに向けて（その２　開発成果マネジメント）−」
7月28日第22回「ローマ調和化宣言」のその後−パリ・ハイレベルフォーラムに向けて（その１）−」
７月12日第21回「ODAでCO２排出権を買えるのか？」
6月12日第２０号MDGｓへの貢献はどう図るべきか？
5月30日第19号「対フランス援助審査」
5月18日第18号「OECD閣僚理事会(5/13-14)」
5月4日第17号 「援助量と援助効果の向上」
4月18日16号「DACハイレベル会合 報告」
4月6日15号「DACハイレベル会合(4/15-16)・予告編」
3月14号

2003年

12月13号
１０/11月12号
７月２１日１１号
7月7日10号
6月22日9号
6月9日8号
5月5日7号
4月28日第６号
4月17日第5号
4月7日第4号
3月31日第3号
3月24日第2号
3月10日第1号